Piala Dunia FIFA 2026 menunjukkan bahwa netralitas olahraga telah menjadi bawahan doktrin keamanan nasional dan kekuatan geopolitik.
Iqbal Jassat
Piala Dunia, Suarathailand- Piala Dunia FIFA 2026 telah mengungkap mitos bahwa acara olahraga global berada di atas politik. Apa yang dipasarkan sebagai Piala Dunia paling inklusif dalam sejarah justru menjadi demonstrasi bagaimana kekuasaan negara, penegakan perbatasan, dan kepentingan geopolitik mengesampingkan prinsip-prinsip kesetaraan dan akses yang diklaim oleh badan-badan olahraga internasional.
Yang absen dari sebagian besar liputan perayaan seputar turnamen adalah daftar pemain, ofisial, jurnalis, staf pendukung, dan pendukung yang semakin bertambah jumlahnya yang menghadapi penolakan visa, deportasi, interogasi berkepanjangan, pencabutan izin perjalanan, dan pengucilan administratif.
Sementara FIFA terus mempromosikan narasi persatuan global, realitas yang dihadapi banyak peserta dari Global South menceritakan kisah yang sangat berbeda.
Pengecualian wasit Somalia Omar Abdulkadir Artan, penahanan dan interogasi striker Irak Aymen Hussein, deportasi fotografer Irak Talal Salah, hambatan visa yang dikenakan pada pejabat dan pendukung Iran, dan penundaan yang memengaruhi personel tim Afrika Selatan bukanlah insiden terisolasi.
Hal ini mengungkapkan pola di mana mobilitas, akses, dan partisipasi semakin ditentukan oleh keselarasan geopolitik daripada prestasi olahraga.
Mungkin contoh yang paling mengungkapkan adalah perlakuan terhadap Iran. Sementara FIFA bersikeras bahwa sepak bola harus melampaui perselisihan politik, pejabat, staf pendukung, dan pendukung Iran menghadapi berbagai pembatasan yang menunjukkan keterbatasan prinsip tersebut.
Lima belas anggota staf manajerial, teknis, dan eksekutif Iran ditolak atau ditahan visa masuknya, memaksa tim nasional untuk beroperasi tanpa personel kunci selama turnamen. Otoritas sepak bola Iran mengutuk pembatasan tersebut sebagai diskriminatif, sementara tim terpaksa mendirikan basis pelatihan mereka di Tijuana, Meksiko, dan melakukan perjalanan bolak-balik melintasi perbatasan untuk pertandingan karena masalah visa dan keamanan yang berkelanjutan.
Pengecualian tersebut meluas melampaui para pejabat tim. Pendukung Iran dicabut alokasi tiket resmi mereka untuk pertandingan Piala Dunia, yang secara efektif mencegah ribuan penggemar untuk menghadiri pertandingan meskipun FIFA berulang kali mengklaim inklusivitas dan akses yang setara.
Otoritas sepak bola Iran menggambarkan langkah tersebut sebagai bertentangan dengan semangat kompetisi internasional dan mengecam tuan rumah karena membiarkan pertimbangan politik ikut campur dalam olahraga.
Yang membuat kasus Iran sangat penting adalah bahwa hal itu menunjukkan bagaimana Piala Dunia telah terjerat dengan persaingan geopolitik yang lebih luas.
Pembatasan tersebut tidak dapat dipahami secara terpisah dari permusuhan AS terhadap Iran selama beberapa dekade, rezim sanksi, dan narasi keamanan yang terus membentuk kebijakan luar negeri Amerika.
Hasilnya adalah turnamen di mana hubungan politik semakin menentukan akses, partisipasi, dan representasi.
Yang tidak banyak diberitakan di Barat adalah kenyataan bahwa atlet Iran hanya diberikan pengecualian terbatas sementara para pejabat, pendukung, dan komunitas sepak bola mereka yang lebih luas tetap tunduk pada kebijakan eksklusif sepenuhnya.
Hal ini menciptakan sistem dua tingkat di mana partisipasi di lapangan ditoleransi, tetapi kehadiran nasional yang lebih luas yang terkait dengan tim secara sistematis dibatasi.
Yang secara sengaja diabaikan dalam narasi resmi adalah pola demografis yang muncul dari pembatasan ini. Beban yang sangat besar jatuh pada negara-negara Afrika, negara-negara mayoritas Muslim, negara-negara yang dikenai sanksi, dan negara-negara yang berada di luar orbit geopolitik pilihan Washington.
Hasilnya adalah hierarki mobilitas di mana akses ke acara olahraga terbesar di dunia semakin ditentukan oleh kedudukan geopolitik daripada perlakuan yang setara.
Pihak yang diuntungkan dari pengaturan ini meluas melampaui lembaga imigrasi. Turnamen ini telah menjadi instrumen yang melaluinya doktrin keamanan nasional dinormalisasi dalam lingkungan olahraga global.
Lembaga penegak perbatasan, lembaga keamanan, dan aktor politik semuanya mendapat manfaat dari penanaman pengawasan, pemeriksaan, dan pengucilan ke dalam salah satu acara internasional paling terlihat di dunia.
FIFA sendiri mendapat manfaat finansial dengan mempertahankan akses ke pasar Amerika Utara yang menguntungkan sambil menghindari konfrontasi dengan pemerintah tuan rumah.
Kontradiksi di jantung turnamen ini tidak mungkin diabaikan. Statuta FIFA sendiri mewajibkan organisasi tersebut untuk mematuhi hak asasi manusia dan non-diskriminasi. Namun, ketika prinsip-prinsip ini bertentangan dengan kebijakan negara tuan rumah yang kuat, badan pengatur memilih akomodasi daripada penegakan hukum.
Standar ganda ini mencerminkan realitas yang lebih luas dalam struktur tata kelola internasional. Aturan ditegakkan secara selektif. Prinsip-prinsip dipertahankan ketika menguntungkan secara politik dan diam-diam ditinggalkan ketika mengancam kepentingan negara-negara kuat.
Oleh karena itu, masalahnya bukan hanya inkonsistensi FIFA. Hierarki kekuasaanlah yang menentukan kapan standar internasional penting dan kapan standar tersebut dapat dinegosiasikan.
Respons FIFA sangat kontras dengan perlakuannya terhadap negara lain. Organisasi tersebut sebelumnya mencabut hak Indonesia untuk menjadi tuan rumah Piala Dunia U-20 setelah penentangan lokal terhadap partisipasi tim Israel dianggap sebagai pelanggaran prinsip non-diskriminasi.
Namun, ketika AS menolak masuknya wasit Somalia, membatasi delegasi Iran, dan memberlakukan pembatasan terhadap pendukung dari negara-negara sasaran, FIFA mundur di balik bahasa kedaulatan negara.
Inkonsistensi ini mengungkap realitas yang lebih dalam. Non-diskriminasi ditegakkan secara ketat ketika negara-negara yang lebih lemah terlibat. Ketika negara adidaya global bertindak, aturan menjadi fleksibel.
Liputan media telah memainkan peran sentral dalam mempertahankan ketidakseimbangan ini. Media Barat utama sebagian besar membingkai pembatasan tersebut sebagai masalah prosedural, komplikasi administratif, atau langkah-langkah keamanan yang diperlukan.
Cara pandang seperti itu mempersempit pemahaman publik dengan memperlakukan setiap insiden sebagai peristiwa birokrasi yang terisolasi, alih-alih mengakui efek kumulatif dari sistem yang dirancang untuk membatasi mobilitas bagi populasi tertentu.
Sementara itu, media Afrika, Asia Barat, dan media independen telah menyoroti implikasi yang lebih dalam. Pemberitaan mereka telah menarik perhatian pada kontras antara pengawasan ketat yang diarahkan pada tuan rumah sebelumnya seperti Qatar dan keheningan relatif seputar kebijakan eksklusif yang diterapkan selama turnamen yang diselenggarakan oleh Amerika Serikat.
Perbedaan ini menunjukkan bagaimana penjaga gerbang media sering kali mencerminkan kepentingan geopolitik yang berlaku, memperkuat kekhawatiran hak asasi manusia ketika diarahkan pada musuh sementara meredam kritik ketika negara-negara Barat yang kuat terlibat.
Jangan sampai kita tertipu oleh pola kemunafikan dan standar ganda ini.
Lembaga internasional menyatakan prinsip-prinsip universal sambil mengakomodasi perlakuan istimewa untuk aktor-aktor yang kuat.
Dinamika serupa telah mew characterize diskusi seputar intervensi militer, rezim sanksi, kebijakan pendudukan, dan penerapan hukum internasional secara selektif. Bahasa berubah, geografi berubah, tetapi struktur dasarnya tetap sangat konsisten.
Piala Dunia FIFA 2026 menunjukkan bahwa netralitas olahraga telah menjadi bawahan doktrin keamanan nasional dan kekuatan geopolitik.
Atlet mungkin masih berkompetisi di lapangan, tetapi akses ke turnamen semakin bergantung pada sistem penyaringan politik, penegakan perbatasan, dan eksklusi terstruktur.
Apa yang dipasarkan sebagai perayaan persatuan global telah menjadi ajang pameran penyaringan geopolitik dan akses selektif.
Pesan yang disampaikan kepada sebagian besar negara-negara Selatan Global tidak dapat disangkal. Partisipasi tetap bersyarat. Kesetaraan tetap selektif. Inklusi tetap bergantung pada persetujuan politik.
Iqbal Jassat adalah anggota eksekutif Media Review Network, Johannesburg, Afrika Selatan.
