Militer Thailand, mengeluarkan klarifikasi setelah apa yang ia sebut sebagai "berita palsu" beredar sebagai laporan berita di sebuah halaman media sosial asing pada 20 Februari 2026.
Bangkok, Suarathailand- Tentara Kerajaan Thailand menolak tujuh klaim 'berita palsu' tentang perbatasan Thailand-Kamboja, dengan mengatakan bahwa sebuah halaman asing mengandalkan informasi sepihak
Mayjen Winthai Suvaree, juru bicara Tentara Kerajaan Thailand, mengeluarkan klarifikasi setelah apa yang ia sebut sebagai "berita palsu" beredar sebagai laporan berita di sebuah halaman media sosial asing pada 20 Februari 2026.
Laporan tersebut menuduh Thailand melanggar hukum internasional dan menggunakan kekuatan berlebihan dalam situasi Thailand-Kamboja.
Ia mengatakan informasi tersebut tidak hanya tidak memiliki referensi yang jelas, tetapi juga berisi konten yang terdistorsi dan tidak konsisten dengan fakta di lapangan.
Ia mengatakan informasi tersebut tampaknya hanya mencerminkan pihak Kamboja yang menurutnya telah berulang kali memberikan informasi palsu kepada masyarakat internasional.
Untuk memastikan masyarakat menerima informasi yang akurat, militer mengeluarkan klarifikasi mengenai poin-poin berikut:
Militer mengeluarkan klarifikasi mengenai tujuh poin:
1. Klaim: Kamboja yang memulai, tetapi Thailand meningkatkan eskalasi untuk keuntungan pemilu Bangkok.
Winthai mengatakan militer secara ketat mengikuti hukum internasional, menyesuaikan tindakannya dengan situasi, dan bertindak berdasarkan aturan tentang penggunaan kekuatan.
Ia mengatakan tindakan Thailand merupakan pembelaan diri yang sah berdasarkan Pasal 51 Piagam PBB, dan tidak terkait dengan kampanye politik di Bangkok.
2. Klaim: Thailand menggunakan kekuatan berlebihan setelah seorang tentara Thailand terluka oleh ranjau darat, termasuk mengerahkan F-16 dan serangan udara.
Ia mengatakan Thailand berkoordinasi di seluruh angkatan bersenjata untuk mempertahankan kedaulatan dan melindungi warga sipil, dan bahwa tindakannya bukan hanya sebagai respons terhadap satu insiden ranjau darat.
Ia menuduh pasukan Kamboja melepaskan tembakan terlebih dahulu dengan senjata berat terhadap pasukan Thailand dan daerah sipil, dan menggunakan daerah dan bangunan sipil sebagai pangkalan.
Ia mengatakan bahwa Thailand meminta dukungan F-16 untuk mengurangi kemampuan Kamboja untuk menyerang, sambil hanya berfokus pada "target militer" dan bertindak secara proporsional untuk membatasi kerusakan pada zona pertempuran.
3. Klaim: Thailand menggunakan senjata ilegal, termasuk amunisi tandan yang menyebabkan kematian seorang anak laki-laki berusia 10 tahun di dekat Preah Vihear.
Winthai membantah klaim penggunaan senjata kimia atau amunisi tandan terhadap warga sipil. Ia mengatakan Thailand menggunakan DPICM 155mm (amunisi artileri serbaguna) untuk target militer, bukan sebagai ranjau anti-personnel, dan mengklaim tidak akan ada sisa-sisa jangka panjang.
Ia menambahkan bahwa Thailand bukan pihak dalam konvensi yang melarang amunisi tandan, dan mengatakan bahwa penggunaan apa pun akan didasarkan pada kebutuhan dan terbatas pada peralatan, kendaraan, dan bangunan, bukan manusia.
Mengenai kematian anak laki-laki Kamboja yang dilaporkan, ia mengatakan pemeriksaan menemukan bahwa itu adalah kecelakaan yang melibatkan bahan peledak lama yang dibongkar untuk dijadikan barang rongsokan di luar area bentrokan, dan tidak terkait dengan operasi Thailand.
Ia juga mengatakan Kamboja sengaja menggunakan monumen Preah Vihear sebagai basis senjata berat, dengan alasan hal ini menghilangkan status perlindungan monumen tersebut berdasarkan Konvensi Den Haag 1954, dan Kamboja harus bertanggung jawab.
4. Klaim: Thailand melancarkan perang psikologis dengan memutar suara "hantu menangis" dan musik pemakaman pada pukul 3 pagi di desa-desa untuk menakut-nakuti anak-anak.
Winthai mengatakan ini bukanlah operasi militer tetapi ekspresi warga sipil Thailand yang memprotes dugaan pelanggaran kedaulatan dan sebuah pertemuan yang ia gambarkan sebagai agresif, yang melibatkan kekerasan ilegal terhadap polisi di wilayah Thailand.
Ia berpendapat itu bukan penyiksaan karena para pelakunya bukan pejabat negara, dan mereka yang memasuki wilayah Thailand dapat pergi untuk menghindari kebisingan.
Ia membantah bahwa Kamboja sering menggunakan operasi informasi dan propaganda untuk menggambarkan dirinya sebagai korban secara internasional.
5. Klaim: Pemerintah Thailand menggunakan situasi perbatasan dan nyawa warga Kamboja sebagai strategi pemilihan.
Ia mengatakan melindungi kedaulatan dan keselamatan publik adalah tugas hukum militer sebagai bagian dari layanan sipil di bawah pengawasan pemerintah, terlepas dari pemerintahan mana yang berkuasa. Ia menegaskan bahwa situasi tersebut tidak boleh dipandang sebagai politik partisan, melainkan sebagai masalah yang melibatkan seluruh rakyat Thailand, dan tidak terkait dengan kampanye.
6. Klaim: Hampir 98.000 warga Kamboja masih mengungsi.
Ia menyebut angka tersebut salah dan jauh di luar kenyataan. Ia mengatakan bahwa wilayah sengketa tersebut melibatkan tiga desa di provinsi Sa Kaeo, dengan total tidak lebih dari sekitar 1.000 rumah tangga—hanya beberapa ribu orang, bukan hampir 100.000.
Ia mengatakan Kamboja telah lama mengetahui bahwa daerah tersebut adalah wilayah Thailand, dan mengklaim Thailand sebelumnya memberikan perlindungan kepada pengungsi Kamboja selama konflik, tetapi setelah perang berakhir, warga sipil dan tentara Kamboja tidak kembali dan terus memperluas pemukiman ke wilayah kedaulatan Thailand.
Ia mengatakan Thailand telah berulang kali mengangkat masalah ini melalui mekanisme kerja, tetapi Kamboja mengabaikan seruan untuk memindahkan orang-orang kembali ke wilayah Kamboja.
Ia berpendapat kelompok tersebut seharusnya tidak disebut sebagai "pengungsi" tetapi lebih tepatnya orang-orang yang secara ilegal menduduki wilayah Thailand dalam jangka waktu yang lama.
7. Pertanyaan: Haruskah komunitas internasional meminta pertanggungjawaban Thailand?
Winthai mengatakan tanggung jawab seharusnya berada di Kamboja, dengan menuduh Kamboja memulai peristiwa tersebut—terutama dengan menembakkan senjata jarak jauh yang melukai warga sipil Thailand—dan bahwa Thailand memiliki bukti untuk mendukung hal ini.
Ia mengatakan tanggapan Thailand mengikuti praktik internasional dan proporsional, dengan fokus untuk menghindari dampak pada warga sipil di kedua negara.
